Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

jeudi, 13 avril 2006

I

    Qu’Enrique Vila-Matas, qui jamais, ce me semble, ne se réclame de Samuel Beckett, ait décrété qu’il n’aimait pas les chiffres ronds, et que, pour en finir avec eux, il fallait célébrer des anniversaires « non ronds », cela ne saurait suffire, comme garde-fou de mon projet. On pourrait fort bien imaginer de célébrer le 101ème anniversaire de la naissance de Beckett, ou je pourrais raconter les journées que je passai, l’an dernier aux alentours de son 99ème printemps, à penser secrètement à l’auteur de Molloy, mais ce serait le retour d’une autre forme de rondeur, le palindrome. Il faut se libérer de cela. Il y a un an et demi, en pleine retombée de ma fièvre vila-matienne, je lus le texte très drôle dans lequel Eric Chevillard imagine qu’un voisin de Beckett se vante encore aujourd’hui d’avoir pourri la vie du Prix Nobel en lançant des taupes mortes dans son jardin.

 

Et tout le reste est littérature

 

Commentaires

On dira ce qu'on voudra, mais MuMM est un homme de parole(s) ; quand il dit qu'une nouvelle rubrique, dont le nom commence par C, sera inaugurée le 13.04 à l'heure de 13.05 (si peu que j'aime les chifffres, cela ne m'a pourtant pas échappé...), on peut constater le lendemain que c'est fait.

Sinon, quoi ? Peut-on suggérer d'appeler "anniversaires carrés" ceux qui tombent en dehors des chiffres ronds ? Etait-ce point Alice au P des M qui recevait des cadeaux de non-anniversaire ? Et il sera beaucoup pardonné à MuMM pour avoir (avant moi) chanté les louanges d'Enrique Vila-Matas...

Écrit par : fuligineuse | jeudi, 13 avril 2006

Aïe, je vais déposer un commentaire, ce qui va rabaisser considérablement le niveau. Tant pis, j'assume.
Dans la catégorie du "non-rond" qui exaspère parce qu'il n'a aucune référence rythmique, je prends le cas de la vitesse dans un véhicule. Sur une route où je suis autorisé à rouler à 90 km/h, j'évite l'excès verbalisable autant que possible, ce qui se situe, dans le code de la route, à -5km/h de la vitesse constatée (sous 100 km/h. Au-delà, on compte à 5% de tolérance, si mes sources sont exactes). Donc, j'évite de dépasser le 95 km/h (sauf cas exceptionnel). Un de mes amis, qui fait beaucoup de route, ne supporte pas les chiffres non-ronds. Ca dépasse son rapport à l'ordre, de mon point de vue. 95 km/h frôle l'hérésie pour lui, car ce n'est ni 90, ni 100. Seulement voilà, pour assurer le coup, je préfère rouler juste en-dessous, soit maxi 94,5 km/h, lui explique-je malicieusement. Quoique le mieux serait d'atteindre 94,9 km/h, rajoute-je pernicieusement.
Gros pétage de plombs garantis par mon ami...
Si j'en crois les comportements que je vois sur la route, j'ai bien l'impression qu'il n'y a pas que lui qui entretien un rapport affectif avec les chiffres. Comme quoi, le chiffre rond, quitte à être verbalisable, est plus rassurant que le chiffre adapté, donc sans repère.
Ce n'est pas littéraire pour deux sous, ni même pour 1 euro 94 centimes.

Écrit par : Chandelin | vendredi, 14 avril 2006

J' sais pas, moi j' roule à 180, d't' façon.

Écrit par : MuMM | vendredi, 14 avril 2006

Tu serais pas un peu routier sympa sur les bords ? :)

Écrit par : Chandelin | vendredi, 14 avril 2006

Démasqué !

Écrit par : Max Meynier | vendredi, 14 avril 2006

Pour la Saint Valentin :
http://www.evene.fr/cinema/actualite/un-homme-et-une-femme-claude-lelouch-trintignant-amour-1175.php
Je le dédie à tous ceux que j'aime et qui m'aiment.
Merci !

Écrit par : patricia | jeudi, 14 février 2008

Just watched :
http://fr.youtube.com/watch?v=nTrFXxNcGCE

Écrit par : pat | vendredi, 22 février 2008

Thanks for (still) being around, Patricia. I'll be publishing like mad in the next few days !

Écrit par : MuMM | vendredi, 22 février 2008

Les commentaires sont fermés.